Springe zum Inhalt

Chers collègues,

Compte tenu des mesures de quarantaine prises dans un certain nombre de pays, qui s'atténuent mais restent en vigueur, et de l'impossibilité de se rendre à nouveau à Poznán depuis toutes les régions du monde, le CISH a décidé de reporter d'un an le congrès, qui a déjà été reporté une fois. Le congrès aura désormais lieu du 21 au 28 août 2022. Actuellement, l'équipe organisatrice locale travaille à la révision du programme et nous demande de confirmer si le colloque de la Commission Internationale de l’Histoire de la Révolution Fraçaise aura lieu comme prévu ou si des changements sont nécessaires. Nous prévoyons que la Commission se réunira toute la journée du jeudi (25/8) et le matin du vendredi (26/8), une réunion générale de la Commission étant prévue le matin du 26/8, en plus de notre échange scientifique. Le colloque sur "Le nationalisme révolutionnaire dans une perspective globale" co-organisé par notre Commission restera très probablement à sa place initiale dans le programme du mercredi (24 août) après-midi, mais nous devons attendre la confirmation finale.

Si vous ne pouvez pas participer à la prochaine édition du congrès, veuillez contacter le comité d'organisation local à Poznán pour récupérer les frais de participation éventuellement déjà payés. Tous les autres enregistrements restent valides et ne nécessitent aucune action de votre part.

Toutefois, étant donné que ce nouveau report signifierait effectivement sept ans entre les réunions de la Commission, nous avons décidé d'organiser dès cet automne un événement en ligne au cours duquel les candidats à l'élection du nouveau bureau de la Commission se présenteront également. L'objectif est d'organiser un événement d'environ 3 heures au début du mois d'octobre, pour lequel nous recherchons une solution raisonnablement pratique pour tous les fuseaux horaires. De cette façon, nous espérons que le nombre de personnes impliquées dans la détermination du nouveau bureau pourra être encore plus important que si nous limitons cette élection à la seule rencontre de Poznán 2022. Nous souhaitons profiter de cet événement pour présenter et discuter de nouveaux livres susceptibles d'avoir un impact durable sur notre domaine de recherche. Nous espérons que cette proposition suscitera un grand intérêt et nous accueillons volontiers toute suggestion concernant le contenu de cet événement.

Au nom du président, Koichi Yamazaki, et des vice-présidents, Pierre Serna et Alan Forrest, je vous adresse mes plus chaleureuses salutations.

Matthias Middell

Three live events will be held this week at the virtual conference on “France and Beyond” organized by the Rudé Society and SFHS.

For the full programme of week 2, see here.

For the recordings of week 1, see here.

Bastille Day Keynote
“Emotions, Democracy and the Laboratory of the Revolutionary Years 1789-1796”

Sophie Wahnich, Directrice de Recherche Première Classe, Directrice de l’Institut Interdisciplinaire d’Anthropologie du Contemporain, EHESS/CNRS Paris
Introductions by Stéphane Ré, Conseiller de coopération et d’action culturelle, Ambassade de France en NZ, and Peter McPhee, University of Melbourne

Presented Live: Link to join
14 July: Paris 22:00; London 21.00; New York 16:00
15 July: Auckland 8:00; Sydney 6:00
(H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #25)

Panel 10: “Ideas that Motivated the French Revolution”

Jeffrey Ryan Harris, Independent scholar, Runner-up Alison Patrick Scholarship, “The General Will and the Right Wing of the National Constituent Assembly, 1789-1790”
Video (H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #35)

Thomas Lalevée, Australian National University, Winner of the Alison Patrick Memorial Scholarship, “Science sociale and the Idea of Progress in the French Revolution”
Video (H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #36)

Michael James Mulryan, Christopher Newport University, “Louis Sébastien Mercier’s (1740-1814) Enduring Belief in the ‘Perfectibility of Man’: The Re-Naissance of l’Homme Nouveau in the Wake of the Reign of Terror”
Video (H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #37)

Daniel J. Watkins, Baylor University, “‘Hate-Reading’ in Eighteenth-Century France: The Complexity of Book Ownership in the Age of Enlightenment”
Video (H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #38)

David Briscoe, Trinity College Dublin, “Representing Poverty in Petitions for Assistance in Revolutionary Bordeaux, 1791-1795”
Video (H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #39)

Panel discussion presented live (not recorded) with guest Ronen Steinberg, Michigan State University
Link to join
15 July: Paris 23:00; London 22.00; New York 17:00
16 July: Auckland 9:00; Sydney 7:00

Webinar: “Teaching French History in a Global Frame

Presented Live: Link to join
16 July: Paris 23:00; London 22.00; New York 17:00
17 July: Auckland 9:00; Sydney 7:00
(H-France Salon, Volume 12, Issue 8, #51)


Melissa K Byrnes, Southwestern University
Darcie Fontaine, University of South Florida,
Roxanne Panchasi, Simon Fraser University
Jennifer Sessions, University of Virginia



The conference on "France and Beyond" which is co-organized by the George Rudé Society and the Society for French Historical Studies will be held virtually due to the current situation caused by the pandemic. The conference programme – originally planned to be held during three days in Auckland, New Zealand – will be divided across four weeks in July. There will be live keynotes with cocktail-style virtual gatherings afterwards and different event formats that mix pre-recorded presentations and live discussions. Some of these events will be recorded for those who cannot attend in the specific time slot.

Please find here the conference programme.

Please take note of this conference on "Social and Military Conflict in the Long Nineteenth Century", taking place in Moscow, 1–3 October 2020.

Convenor: Prof. Dr. Alexandre Tchoudinov (Russian Academy of Sciences, Institute of World History, Moscow)

The long nineteenth century, the period from the French Revolution to the eve of the First World War, produced its share of conflict and upheaval. The century began and ended with cataclysmic wars that tore Europe apart and resulted in a horrific loss of life. Yet for most of the intervening period the power struggle between France, Britain, Austria, Prussia and Russia that had resulted in such regular warfare a hundred years earlier was pursued through diplomacy, not war, the one exception being in Crimea in the 1850s. The Congress System might seem to have achieved its goal of keeping the peace between the great powers in Europe, but that does not mean that it eliminated all recourse to arms. The major European powers continued to pursue their rivalry overseas, in their quest for colonies in Africa and Asia; anti-colonial insurgencies brought war to large swathes of the Americas; while in Europe the growth of nationalism resulted in local conflicts from Spain and Germany to Greece and the Balkans. Nineteenth-century wars were just more limited, fought over colonies or for specific objectives.

The long nineteenth century was also marked by violent social transformations and political upheaval. The legacy of the French Revolution continued to disrupt the established order, and there would be renewed outbreaks of revolution across large parts of Europe in 1830 and 1848. The social fabric was changing too, with rapid urbanization and industrialization in northern Europe and the United States, producing a new industrial elite and leading to a demand for an expanded suffrage throughout much of the European world. It created a working class, too, herded into factories in bleak industrial towns, and with it a new consciousness of class, spawning ideologies of socialism and anarchism that would inspire revolutionary movements, in the Paris Commune of 1871, in Russia, and across large parts of central and eastern Europe. The countryside was not exempt from upheaval, either, with Russian peasants demanding emancipation from serfdom, while in western Europe and the Americas abolitionists lobbied for an end to the slave trade and to the plantation economy. In the United States this led to open military conflict, with the Civil War and the loss of two million lives between 1861 and 1865; in Haiti to the first successful revolution by black slaves against their European masters. In such circumstances social aspirations could so easily turn into military conflict.

The subjects listed above are examples and by no means limited to the exclusion of others. Scholars of history are invited to send their proposals (max. 300 words, with a title and a short biography) to Mrs Evguenia Prusskaya evgap [at] list.ru and Mrs Valentina Bolt javany [at] mail.ru by January 31, 2020. Please note that the working languages will be English and Russian. There will be no fees for participating. Transportation costs will be paid by the organizers.

We are happy to announce the programme of the session organized by the International Commission on the History of French Revolution (CIHRF), the Japanese and Korean National Committees, and NOGWHISTO. The session "Revolutionary Nationalism in a Global Perspective" will take place during the XXIII International Congress of Historical Sciences in August 2020 in Poznań (Poland).

Convenors: Koichi Yamazaki (Tokyo), Alan Forrest (York), Pierre Serna (Paris), and Matthias Middell (Leipzig)

Panellists: Pierre Serna (Paris), Lynn Hunt (Los Angeles), Michael Rapport (Glasgow), Megan Maruschke (Leipzig), Fukamachi Hideo (Tokyo), Kyounghan Bae (Pusan), and Ian Coller (Irvine)

Please find here abstracts and paper abstracts.

Le livre de Varoujean Poghosyan intitulé Les historiens de la Révolution française, est composé de deux parties. Dans les textes rassemblés dans la première partie, il brosse des portraits d’historiens soviétiques qu’il a eu la chance de longtemps côtoyer. Deux articles sont consacrés à Victor Daline, son maître, sous la direction duquel il a travaillé de 1978 à son décès, en 1985 ; c’est dès 1987 qu’a été rédigée la version préliminaire du premier article touchant sa vie et son oeuvre. L’étude a été mise à jour après les mutations qui ont bouleversé la science historique russe, et la propre démarche de l’auteur, surtout à propos des interprétations avancées par Victor Daline sur l’époque révolutionnaire et la contribution des historiens français du XXe siècle à sa compréhension (il s’agit en premier lieu de celle des représentants de l’école des Annales).

Dans le second article (V.M. Daline, tel que je l’ai connu), ainsi que dans les textes consacrés à Abgar Ioannissian et Gennadi Koutchérenko, l’auteur brosse des portraits d’historiens, d’après des documents inédits tirés des archives et ses propres expériences. Ces historiens ont été spécialistes de l’époque révolutionnaire et de la pensée publique française du XVIIIe-XIXe siècle. Leurs méthodes de travail, ainsi que leurs exigences envers eux-mêmes et envers leurs élèves, font de leurs parcours des témoignages sans doute utiles en particulier aux jeunes chercheurs.

L’auteur a rédigé un article sur Jacques Godechot, l’un des plus grands historiens de la Révolution française, avec qui il n’a pas eu la chance de travailler, ayant été même privé de la possibilité de le rencontrer. En dépit de cela, il le considère pourtant comme l’un de ses maîtres, de même qu’Albert Manfred et Victor Daline. Il brosse le portrait de ce grand savant français d’origine juive d’après sa propre perception d’une œuvre majeure qui honore la science historique française. Il rappelle s’être opposé à la critique développée par les historiens marxistes français et soviétiques contre la notion de « révolution atlantique » de Jacques Godechot et Robert Palmer, en soutenant grosso modo l’approche de Michel Vovelle. En même temps, l’auteur a tâché d’élucider, dans la mesure du possible, sa grande contribution à la coopération entre les historiens de France et d’URSS, en se référant aux relations amicales qui ont uni Victor Daline et Jacques Godechot, ainsi qu’en utilisant les lettres que ce dernier lui a adressées.

L’ouvrage comporte également deux articles sur la polémique entre Albert Mathiez et les historiens soviétiques en deux langues (en russe et en français), dont lе second a été publié dans les Annales historiques de la Révolution française ; celui-ci est beaucoup plus étendu que le premier.

La deuxième partie comprend des publications, éditées essentiellement en russe. Il s’agit d’études concernant les relations scientifiques des historiens soviétiques, notamment des spécialistes de l’époque révolutionnaire et napoléonienne, des années 1930 aux années 1970. S’y trouvent également deux publications sur leur coopération scientifique avec Jacques Godechot et Walter Markov. L’auteur y a publié pour la première fois trois documents sur Albert Manfred, ainsi que la correspondance intéressante de Maurice Dommanget avec les responsables de l’Institut Marx et Engels, entre 1926 et 1932.

Nos remerciements vont à Monsieur Alexandre Tchoudinov, notre ami et collègue, rédacteur en chef de l’Annuaire d’études françaises, pour nous avoir soutenu lors de la publication de ce livre, et pour avoir aimablement accepté de devenir son rédacteur. L’auteur est également très reconnaissant au professeur Hervé Leuwers, président de la Société des études robespierristes, professeur à l’Université de Lille, d’avoir corrigé les textes des articles publiés dans les Annales historiques de la Révolution française et les préfaces des publications en français, ainsi que pour son soutien et ses encouragements.

Michel Vovelle nous a quittés samedi 6 octobre 2018…

La Commission Internationale de l’Histoire de la Révolution française ainsi que l’Institut de l’Histoire de la Révolution française à la Sorbonne et le IHMC sont en deuil.

Professeur d’histoire de la Révolution française et de l’Empire entre 1982 et 1993 à l’université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, il fut nommé dés 1983, Directeur de la mission scientifique qui devait préparer le Bicentenaire et a servi la Commission International de l’Histoire de la Révolution française entre le congrès de Stuttgart en 1985 et celui de Oslo en 2000 en tant que président.

Ayant dirigé ou organisé ou participé à plus de 550 colloques durant ces années, il fut un missionnaire inlassable des idées fondatrices de notre pacte républicain, qu’il défendit sans faille, assumant la direction de l’Institut d’Histoire de la Révolution française, fondée en 1937 par Jean Zay, sur la proposition de Georges Lefebvre.

Il rayonna dans le monde entier, formant des dizaines de doctorants et eut la joie d’avoir plus de 30 maîtres de conférences ayant travaillé sous sa Direction dans de nombreuses universités françaises, dont nombre devinrent professeures et professeurs, en exercice aujourd’hui.

Il fit grandir Paris I, et sa visibilité dans le monde des historiens, ouvrant le chantier de l’histoire des émotions, avec son histoire des mentalités, ouvrant le chantier de l’histoire des images, ouvrant le chantier de l’impact de la Révolution française dans le monde entier, trois chantier qui irriguent aujourd’hui les travaux les plus novateurs des jeunes historiens de la Révolution.

Il offrit au monde universitaire la plus belle image de l’université française en 1989, en organisant le congrès mondial du Bicentenaire en Sorbonne, réunissant autour de lui plus de 300 chercheuses et chercheurs du monde entier.

Il ne cessa jamais de travailler de façon acharnée, authentique modèle d’intégrité pour tous ceux qui l’ont connu, nous offrant encore l’année dernière deux ouvrages ; sa bataille pour le bicentenaire, car il le disait : « la Révolution et son histoire sont des combats », et ses mémoires, comme dernière offrande de son intelligence subtile, et toujours pointue.

Il fit grandir toute l’Histoire moderne, par son chantier sur l’histoire de la mort, par son chantier sur l’histoire religieuse et les longues discussions qui s’en suivirent sur le concept de déchristianisation. Il participa au chantier de l’histoire de la fête. Il fit rayonner dans tout le champ historique le concept d’histoire des mentalités. Il ouvrit le chantier de l’histoire des images.

A Aix-en-Provence, avec Philippe Joutard, avec Maurice Agulhon, avec Georges Duby, entre autres, il fit partie de cette école qui a donné à l’université du Sud-Est, une remarquable visibilité scientifique.

Historien du XVIIIe siècle et pleinement moderniste, il aimait à dire et répéter à ses étudiants que pour comprendre la Révolution, il fallait d’abord connaitre l’Ancien Régime plus que Tocqueville…

Historien rigoureux, affamé d’archives, il n’en était pas moins un citoyen qui ne cacha jamais ses engagements radicaux pour la liberté, l’égalité et la fraternité, par une fidélité sans faille tout au long de sa vie au Parti communiste français.

Michel Vovelle a laissé une empreinte forte au sein de l’IHRF, formant inlassablement les étudiants, du L1 sur le site de Tolbiac aux séminaires doctoraux du samedi après –midi. Il ne faillit jamais. Directeur des thèses d'Anne Jollet, d’Antoine de Baecque, de Christian-Marc Bosséno, de Sophie Wahnich, de Michel Biard, de Philippe Bourdin, d’Olivier Coquard, de Dominique Godineau, et de tant d’autres qui font l’histoire de la Révolution aujourd’hui, il prodigua sans discontinuer ses conseils, portant toute une génération de chercheuses et chercheurs, après en avoir formé une autre auparavant à Aix-en -Provence.

Indéfectiblement attaché à l’IHRF il fit don de sa bibliothèque à l’Institut, et contribua ainsi fortement à l’obtention du label d’excellence Collex reçu l’année dernière, pour la qualité de la diversité et de la conservation de cette collection de livres sur la Révolution française.

Il a grandement contribué à partir de 1983 à transformer le musée de Vizille, actuellement siège sociale de la Commission, en musée de la Révolution française dont il était à la tête du conseil scientifique de fondation (1982-1992). C’était à Vizille qu’il a adressée en 2014 l’assemblée générale de la Commission pour la dernière fois.

Au fond Michel Vovelle est demeuré fidèle au premier professeur en Sorbonne , Alphonse Aulard qui pensait que pour comprendre la Révolution il fallait l’aimer, cela ne voulait pas dire, qu’il ne fallait pas conserver une distance critique mais lui reconnaitre l’immense transformation de la France et son entrée dans l’âge contemporain par l’invention de la République démocratique comme horizon d’idéalité auquel parvenir.

Observateur avisé et exigeant de l’actualité, Michel Vovelle en était persuadé : la Révolution n’est pas terminée.

L’histoire moderne, l’école historique française ainsi que l’historiographie mondiale subissent une grande perte. Il nous revient de porter sa mémoire et de l’enseigner.


Pierre Serna

Vice-président la CIHRF

Revolutionary Nationalism in a Global Perspective

This session will be held jointly by the International Commission on the History of French Revolution, the Japanese and Korean National Committees, and NOGWHISTO

Convenors: Koichi Yamazaki (Tokyo), Alan Forrest (York), Pierre Serna (Paris), Matthias Middell (Leipzig)

Revolutions may have universal objectives and speak the language of the rights of man, but they appear to produce an upsurge of nationalist sentiment and a unique sense of national identity. Revolutionaries often appear to believe that there is something unique about their revolution that is theirs and theirs alone, going so far as to proclaim that only those who are of their nation can truly understand or identify with the revolutionary cause. A global approach to revolutionary history allows us to overcome the narrowness of such national perceptions; indeed, it has been suggested that global history can provide the ultimate cure for nationalism. Recent political transformations as well as advances in the ways national histories can be written from a global perspective have led us to understand that nationalization is linked to global processes and can be interpreted as a reaction to increased interdependency and global flows. Following this logic, recent trends in global history- writing emphasize the interplay of the national and the global rather than focusing on the global alone. This approach can be used to revisit the role revolutions play in fomenting nationalism. We would propose to use this session to examine three different dimensions of this problem:

  1. The transnational circulation of ideas emanating from individual revolutions and leading to the concept of nationalism as a weapon both for and against revolutionary transformation which became a sort of a global norm. The North American and the French revolutions have already been extensively discussed as a point of departure for constitutionalism and nation-state building, with an enormous radius of diffusion. But does this not lead us once more to a Eurocentric story that tends to forget the interplay between revolutions in Western Europe and North America on the one hand and those in the Southern (Black) Atlantic and Asia on the other? A purely diffusionist approach seems inadequate, and we invite contributions that place emphasis on the exchange of ideas and interpretations between the various hot spots of revolutionary agitation.
  2. While nationalization and nationalism became a central tool in the arsenal of societies which had undergone revolutions (with a wide range of variants to be discussed), they also feature in societies which were less infected with the revolutionary bacillus (but which feared that they would be confronted with it). Here both the political and military elites and intellectuals developed their own forms of national consciousness in order to prevent their societies (or, more ambitiously, the world) from being further infected. This kind of anti-revolutionary nationalism merged with other topoi of counter-revolutionary discourse and worked as powerfully on future generations as revolutionary nationalism itself. To date it has been studied as the point of departure for individual national identities – most notably that of Germany - but little work has yet been done on its global outreach.
  3. The more societies distance themselves from their earlier revolutionary experience, the more a tension develops between their social-revolutionary and their nationalist heritage, opening up a space for new debates about the nature of nationalism. Should it be seen as the ultimate goal of their revolution, as an aberration from an earlier revolutionary message, or as an obstacle to later attempts to change society by revolutionary means?

This panel will be structured in such a way as to compare cases across time and world regions and to create a systematic encounter between historians of global history, of the history of nationalisms and nation-states, and of revolutionary history.

Please send your paper proposal to middell(at)uni-leipzig.de before 28 February 2019.